Обоснован отказ в иске ВОИС к "ЮТэйр" на 150 тысяч рублей за песни на борту

Восьмой арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ в иске Общероссийской компании интеллектуальной собственности (ВОИС) о взимании с ОАО «Компания «ЮТэйр» 150 тысяч рублей компенсации за нарушение права на поощрение, отмечается в картотеке дел в абитражном суде ГАС «Правосудие».

Компания оспорила в апелляционном суде решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) 16 декабря 2014 года послал это дело на новое разбирательство в инстанцию первого уровня. СИП аннулировал решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2014 года и распоряжение апелляционного суда от 23 июля 2014 года, которые отказали в удовлетворении притязаний ВОИС.

В иске отмечается, что 15 февраля 2013 года на борту самолета, принадлежащего компании, следовавшего рейсом Ростов-на-Дону-Москва, ответчиком было осуществлено публичное выполнение ряда музыкальных аудиозаписей. ВОИС уверен в том, что деяния ответчика преступают право исполнителей, производителей аудиозаписей на поощрение.

Компания и столичный музыкальный театр «Геликон-опера» под управлением Дмитрия Бертмана» продемонстрировали суду соглашение о партнерстве от 8 июня 2012 года, объектом которого является воспроизведение аудиозаписей в исполнении артистов театра в самолетах и вертолетах холдинга «ЮТэйр».

В соглашении отмечается, что компания владеет правом воспроизведения аудиозаписей в исполнении солистов, артистов хора и оркестра театра в самолетах и вертолетах ГК «ЮТэйр» в период с 10 июля 2012 года на нелимитированный срок времени.

Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Суд подчернул, что актуальное на текущий момент нормативное правовое положение не изымает возможность изготовителям аудиозаписей распоряжаться своими правами на аудиозапись, в частности, методом представления прав на нее другим лицам согласно соглашению (соглашению) о партнерстве. Наряду с этим в пункте 2 статьи 1242 ГК РФ РФ отмечено, что создание компаний, реализующих коллективное управление авторскими и соседними правами, не мешает осуществлению представительства обладателей авторских и соседних прав иными юрлицами и гражданами, подчеркнул суд.

Кроме того суд отметил, что из продемонстрированного соглашения между театром и авиакомпанией не усматривается передача прав на перечисление поощрения владельцам через ВОИС. Материалами дела обоснован обстоятельство присутствия всех нужных прав компании на воспроизведение и публичное выполнение музыкальных произведений и аудиозаписей, отмечается в решении. ВОИС, согласно точки зрения арбитража, не продемонстрировала подтверждений, свидетельствующих о нарушении исключительного права исполнителей и производителей аудиозаписей.

Изучите дополнительно нужный материал в области ст 14.16 коап рф комментарий. Это возможно станет весьма полезно.