ОП РФ: полный запрет на изъятие жилья у добросовестных приобретателей по искам властей не обеспечит защиту прав данной категории граждан

Andrey_Popov / Shutterstock.com







С 2015 года Министерства экономики России разрабатывало закон о защите прав добросовестных приобретателей, жилье которых было истребовано по искам властей. Основаниями для подачи данных исков являются факты обнаружения незаконности выбытия жилых помещений из государственной либо муниципальной собственности в следствии нарушений, допущенных при приватизации жилья либо оформлении в личную собственность выморочного имущества.

Первоначальная версия законопроекта, подготовленная министерством, предусматривала:


запрет на изъятие жилого помещения, выбывшего из владения РФ, субъекта РФ либо муниципального образования, от гражданина – добросовестного приобретателя, для которого оно на момент предъявления иска является единственным, даже в случае выбытия указанного помещения из владения публично-правового образования кроме его воли либо безвозмездного его приобретения;

выплату компенсации тем добросовестным приобретателям, для которых спорное имущество не является единственным;

распространение норм о выплате компенсации за изъятое имущество на лиц, лишившихся жилья до их вступления в силу.


В ходе рассмотрения проекта в нулевом чтении в Общественной палате РФ 2 декабря 2016 года специалисты обозначили ряд недостатков проекта.

В государственную думу соответствующий закон
1
был внесен 8 августа этого года. Потому, что его текст значительно отличается от первоначального, 19 сентября в ОП РФ состоялось повторное нулевое чтение по проекту.

Ознакомиться с массивом судебных решений об истребовании имущества от добросовестных приобретателей возможно в
Энциклопедии судебной практики
интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ
Обновленная редакция законопроекта предусматривает введение полного запрета на истребование жилых помещений, выбывших из владения РФ, субъекта РФ, муниципального образования от добросовестных приобретателей – его предлагается закрепить в ст. 302 Гражданского кодекса. Положений о выплате какой-либо компенсации либо обеспечении иного возмещения лицам, уже лишившимся жилья, в нем не содержится, не смотря на то, что необходимость соблюдения прав этой категории граждан легла в базу поручения Главы Российской Федерации о подготовке предложений по совершенствованию правовых механизмов защиты добросовестных приобретателей, приватизировавших жилье, при предъявлении властями виндикационных исков (подп. "б" п. 3 списка поручений от 9 августа 2015 г. № Пр-1610). О том, что закон подготовлен конкретно во выполнение данного поручения, говорится в пояснительной записке к документу.

Также к минусам законопроекта специалисты отнесли понижение уровня защиты государственной и муниципальной собственности, поскольку в случае его принятия власти и местного самоуправления не смогут обращаться в суд даже в тех случаях, когда имущество выбыло из их собственности в следствии действий настоящих мошенников.

Так, смысла в принятии поправок, предусматривающих лишь защиту "на будущее" и ограничивающих принцип, закрепленный в конституции равенства всех форм собственности, нет, тем более что количество обращений граждан по поводу истребования у них квартир стабильно уменьшается, отметила помощник секретаря ОП РФ
Лидия Михеева
. На судебную практику по данной категории дел повлияли и вынесенные в пользу россиян решения ЕСПЧ, и прямое указание ВС РФ на необходимость соблюдения публично-правовыми образованиями в лице уполномоченных органов установленных законодательством сроков исковой давности (п. 4 Распоряжения Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 4). Другими словами исков в отношении, к примеру, квартир, право частной собственности на которые оформлено 15 лет назад, не должно быть в принципе.

Одновременно с этим растет число случаев истребования земельных участков, которые много лет назад были выделены гражданам и организациям с нарушением норм земельного, строительного и природоохранного законодательства. Лидия Михеева выделила, что законодатель уже внес предложение метод решения проблемы добросовестных приобретателей земли, приняв так называемый закон о лесной амнистии (закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ). Им, например, предусматривается – для земельных участков, права на которые появились до 1 января 2016 года – приоритет сведений о категории земельного надела, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости либо правоустанавливающих документах на участок, а не в государственном лесном реестре либо лесном замысле субъекта РФ (ч. 3 ст. 14 закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ в новой редакции). Помимо этого, установлено, что граждане, права на земельные наделы которых прекращены на основании судебных решений, вступивших в законную силу до начала действия закона о лесной амнистии, в связи с тем, что данные объекты находятся в границах лесничества либо лесопарка, вправе требовать судебного признания своих прав на них (ч. 5 ст. 10 закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ). Другими словами речь заходит практически о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, соответствующие иски бывшие обладатели участков могут подать до 11 августа 2018 года.

Аналогичным образом должны быть защищены права добросовестных приобретателей, а таковыми являются все граждане, которые проверили информацию об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и не заметили там никаких обременений и ограничений применения, земельных участков, находящихся в пределах водного фонда, природоохранных территорий и др., уверена Лидия Михеева.

Специалисты ОП РФ уверены в том, что вместо ненужного внесения изменений в ГК России нужно обеспечить своевременное выявление органами власти и местного самоуправления, ведущими реестры принадлежащего им недвижимого имущества, фактов незаконного владения публичной собственностью, и проведение органами Росреестра полноценной правовой экспертизы перед регистрацией права на недвижимое имущество, перехода либо ограничения этого права, и обременения имущества. Напомним, госреестр должен содержать данные, разрешающие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права и основание его происхождения (ст. 8.1 ГК России).

Наряду с этим ОП РФ будет добиваться выплаты добросовестным приобретателям, которые уже лишились своего имущества, полноценной компенсации публично-правовыми образованиями, в пользу которых истребованы объекты недвижимости. Это послужит для последних стимулом к установлению конкретных чиновников, по вине которых имущество неправомерно выбыло из муниципальной либо гос собственности, и привлечения их к ответственности.

Кстати, положение о выплате компенсации бывшим собственникам изъятого имущества еще может быть включено в закон Министерства экономики России. Как отметила начотдела применения федеральных земель министерского Департамента недвижимости
Анастасия Бацева
, решения по этому вопросу пока нет.

Ведущий советник аппарата Комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству
Екатерина Бадулина
со своей стороны подчернула, что мнение ОП РФ о необходимости защиты прав добросовестных приобретателей не только жилых помещений, но и земельных участков, и иного недвижимого имущества будет учтено при рассмотрении нижней палатой парламента указанного законопроекта.

Суд решил, может ли обезьяна владеть авторскими правами

Мартышка сделала фотографии на камеру английского фотографа Дэвида Слейтера, и ему пришлось обосновывать в суде, что он имеет права на оказавшиеся снимки. Суд продолжался пару лет и в итоге стал стороником человека в этом необыкновенном деле. Об этом сказала зоозащитная организация PETA.

В суд от имени мартышки подали зоозащитники, которые уверены в том, что, раз мартышка направила на себя объектив и надавила на кнопку, то она и является автором фотографии. Фотограф, чью камеру применяла макака, с этим не дал согласие. "Конечно, авторские права на фотографию принадлежат мне, – аргументирует он. – Я позаботился о фоне и освещении, выбрал линзу, обработал готовое изображение. Мысль моя, и я приложил к ней много усилий", – говорит Слейтер.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Американская история: как мартышку желали признать автором фотографии

Сперва судья решил, что авторское право на фотографию нельзя приписать ни человеку, ни мартышке. Разбирательство дошло до апелляционной инстанции, в которой стороны пришли к договоренности: Слейтер получает авторские права на снимок и обязуется отдавать четверть дохода на защиту животных.

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство в суд об истребовании доказательств — один из видов процессуальных документов, требования к содержанию которого четко найдены на законодательном уровне. О том, как верно составить и подать такое обращение, читайте в этой статье.



Ходатайство об истребовании документов



Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса (ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ). Доказательства предоставляются сторонами при:




подаче искового заявления;

предоставлении отзыва на иск;

подаче заявления о приобщении материалов и т. п.




Но нельзя исключать случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить нужные оригиналы у третьих лиц, коммерческих структур либо государственных учреждений. При таких условиях участник процесса и обращается в суд с соответствующим ходатайством.



Как правило такие неприятности появляются, когда запрашиваемая документация содержит сведения, которые являются защищаемой законом тайной. Это могут быть:




материалы уголовного расследования;

сведения о доходах/кредитах;

справки о состоянии здоровья, медицинские заключения и т. д.




Подавать такое прошение возможно на любой стадии процесса до принятия решения по делу. В случае обоснованности просьбы и невозможности получения сведений самостоятельно суд:




передает заявителю запрос для предъявления лицу, владеющему нужной информацией;

направляет запрос самостоятельно по месту нахождения материалов.




За отказ дать запрашиваемую данные законодательством предусмотрены штрафы:




статья 57 ГПК РФ предусматривает штраф в размере 500 рублей для граждан и 1000 рублей — для чиновников;

статья 66 и 119 АПК РФ устанавливает штраф до 2500 рублей — для граждан, для чиновников — до 5000 рублей, а для организаций — до 100 000 рублей.




Наряду с этим уплата штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое подтверждение, от обязанности дать его в суд.



Особенности и правила оформления



В соответствии с процессуальным законодательством, ходатайство должно иметь следующую структуру:




Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, Ф.И.О. и контактные данные заявителя, и номер дела.

Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: какую данные нужно истребовать, какие юридически значимые события она подтверждает, по какой причине вы не можете получить ее самостоятельно, и у кого она находится.

Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу запросить акты о ДТП в МО МВД "Красненский" Белгородской области".

Ваша подпись и дата составления ходатайства. После этого следует перечень приложений (при необходимости).









Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе



Его оформление регламентируется статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса и имеет аналогичные требования к содержанию, что и в гражданском процессе. Помимо этого, арбитражный суд вправе истребовать данные и по собственной инициативе:




в случае если документы не предоставили государственные органы по делам, появляющимся из публичных правоотношений (п. 5 ст. 66 АПК РФ);

в случае если заявитель не предоставил материалов в деле о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 ст. 215 АПК РФ);

в случае если чужестранец не предоставил официальное подтверждение своего юридического статуса либо права заниматься предпринимательством либо другой экономической деятельностью (п. 3 ст. 254 АПК РФ).




Если суд не убедили аргументы, приведенные в ходатайстве, и он отказал вам, то его решение возможно оспорить и подать повторное прошение в следующей инстанции.




Пример обращения



Скачать

Вдова племянника Николая II подала иск к студии Алексея Учителя

Вдова племянника Николая II гражданка Канады Ольга Куликовская-Романова подала в Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга иск о защите достоинства к создателям фильма "Матильда" - Творческо-производственному объединению "Рок", худруком которого является режиссёр Алексей Преподаватель, сказали РАПСИ в суде.

Народный депутат РФ Наталья Поклонская также поведала об иске на своей странице "ВКонтакте" и объявила, что является представителем истицы по доверенности.

"Преподаватель умалчивает о том, что является ответчиком по иску о защите чести и преимуществе Святой Царской Семьи. И ему, как ответчику, должно быть известно о требовании о наложении обеспечительных мер в виде запрета показа кинокартины", - пишет Поклонская.

В это же время, начальник Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга Дарья Лебедева подчернула, что иск к производству ещё не принят. "21 августа он был передан судье для принятия процессуального решения", - сказала Лебедева.

11 сентября во Владивостоке, в рамках XV международного кинофестиваля "Меридианы Негромкого", состоится экстренный показ фильма "Матильда".